Karl von Clausewitz Retomamos el tema recordando que en las academias militares para estudiar la guerra se consideran como obras clásicas “El arte de la guerra” de Sun Tsu (siglo V AC) “El arte de la Guerra de Maquiavelo” (1521) basada en los grandes de la guerra en la antigüedad y “De la Guerra” de Karl von Clausewitz Clausewitz (1780-1831) sirvió en las fuerzas armadas de Prusia y de Rusia. Su obra fue recopilada y publicada en 1830, recoge estrategia, tácticas y logística, así como elementos de carácter político, socia,,l cultural y religioso. Sus principales definiciones 1. La guerra es un acto de fuerza física para imponer la propia voluntad al enemigo y termina con el sometimiento Objetivo: el desarme total del enemigo derribarlo, someterlo, lograr su incapacidad para imposibilitarlo de hacer resistencia. La imposición se hace mediante: a) la fuerza física y de las armas ( equipamiento militar) armas de cualquier tipo, biológicas, terrorismo. b) Mecanismos económicos c) El hambre Maquiavelo considera mas procedente y conveniente someter por hambre que por las armas. Medios: fuerza física dada por el mejor ejercito, armas, poder económico, control de suministros, acceso a mercados, medios de comunicación, etc, según el tipo de guerra. Esta tendencia natural a imponer la voluntad al otro por la fuerza, es propia de estados de barbarie entre los hombres. La inteligencia y la razón permiten al hombre la solución de controversias mediante el dialogo y consenso y deberían darse en sociedades más civilizadas. Solución de controversias entre estados: a) Por consenso b) Por imposición de la voluntad de uno(s) sobre otro(s) c) La selección de uno u otro dependerá del nivel de civilización o de barbarie que impere en el escenario político y humano. PRINCIPALES FORMAS DE RESOLVER CONTROVERSIAS ENTRE ESTADOS Propias de la barbarie Propias de la civilización ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ Objetivo Imponer la propia voluntad Hallar una solución aceptable al otro para las partes ________________________________________________________________________ Método Fundamental La Violencia La Razón y la conciencia ________________________________________________________________________ a)Violencia física: guerra a) Acuerdo directo entre las Variables partes b)Otras Violencias: guerra econó- b) Arbitraje Internacional mica, aislamiento, etc ________________________________________________________________________ Fundamentos La violencia es una tendencia funda- El mecanismo pacífico se mental en el ser humano construye por medio de la razón y el respeto a la dignidad Humana ________________________________________________________________________ Consecuencias de los tipos de guerra. Armada y violenta: Solución de corto tiempo con mortandad en límites conmovedores Guerra no convencional, hambre: Solución a largo plazo con empobrecimiento y atraso a las naciones, también conmovedores. Violencia física: Ejemplos en el pasado y el presente e incidencia en muertos Guerra de Independencia de América cientos de miles de muertos; la guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay (1932-1935) 150.000 muertos y 500.000 heridos; La guerra civil española (1936-1939) 1.000.000 muertos; La Primera y La Segunda Guerra Mundial 100.000.000 de muertos; la guerra entre Japón y USA Korea; Vietnam; invasión de Afganistán por los Rusos (1979-1989) 80.000 muertos y por parte de los Talibanes de Al Qaida (2002) 100.000 muertos; la guerra de los 6 días Israel contra algunas naciones islámicas; Las Malvinas en los ochenta miles de muertos; Invasión de USA a Panamá para apresar al general Noriega (1898) 4.000 muertos; Yugoeslavia; Irak contra Irán, contra los Kurdos, invasión a llamada guerra del Golfo (1991) 80.000, estiman que bajo el régimen de Husein hubo 1.000.000 de muertos; Ruanda (Hutus vs. Tutsies 1994) 800.000 muertos; Sudan recientemente; Sendero Luminoso contra Perú; las FARC contra Colombia 60 años de guerra y 150.000 muertos; La guerra del Bloque occidental liderado por USA Vs. Irak (2002) 30.000,00; Israel y Palestina en pleno desarrollo. Violencia por otros medios: La toma de Tibet por China; la guerra de las galaxias con la consecuencia de la caída del muro de Berlín; el aislamiento a naciones no democráticas por las naciones democráticas (Cuba, Irak, Irán, Korea del Norte, China mucho tiempo), La reciente guerra de la globalización y el petróleo. Muchos tratados de paz y declaraciones de paz se han hecho en el siglo XX pero como nunca han proliferado con conflictos bélicos y las confrontaciones internas. A mayor nivel de desarrollo se amplían las diferencias culturales por lo que es mas fácil, más rápido producir las confrontaciones, con mayor intensidad y alianzas mediante los métodos de cuarta generación y otros no siempre convencionales. 2. La política es el útero de la guerra. La guerra es la continuación de la política por otros medios Clausewitz comparte plenamente con Maquiavelo el que la guerra es la política de otra forma. “Es la combinación de la negociaciones políticas en combinación con otros instrumentos”, por lo que dice que la política es el medio en el cual se cultiva la guerra. De manera que las acciones militares no deben rebasar los limites que establece la política “la guerra es solo un arma de negociación política y no es independiente por si misma”. El ámbito internacional es una constante alternancia entre estados de paz y de guerra. Los Estados deben estar preparados siempre para jugar la carta de la guerra. Una vez iniciadas las hostilidades deben tener en mente que en cualquier momento volverán a negociar diplomáticamente con sus enemigos. El objetivo político guiará la guerra para su consecución y este objetivo debe estar claro en la única inteligencia rectora que conducirá la guerra. Si bien la acción militar debe estar subordinada a los objetivos políticos, con frecuencia la dinámica de los acontecimientos bélicos va imponiendo otra lógica porque: “el objetivo político no es una ley dogmática”. Situaciones no concebidas sacan de su cause la planificación militar que se ha previsto y puede conducir a acontecimientos fuera de los objetivos políticos Ejemplos: a. II guerra mundial. Hitler ordenó a la Luftwaffe el bombardeo de Londres por el control de El Canal de La Mancha. Inicialmente el enfrentamiento con la Real Fuerza Aérea fue con criterios militares (estrategia y tácticas) hasta que Hitler ordenó centrar la acción contra Londres. Durante un mes la población civil fue bombardeada con bombas incendiarias día y noche. Grandes pérdidas materiales y de vidas, pero las pista y radares ingleses quedaron intactos. Esto permitió la contraofensiva británica y abrió el camino de la victoria aliada. Hitler perdió la mitad de los aviones (1100), contra 650 perdidos por Inglaterra, y debió admitir la derrota. El comando alemán cometió uno de los principales errores de la guerra: derrochar recursos en un objetivo que no tenía significación militar ni política. Este bombardeo a Londres fue respondido por los aliados con otro sobre Dresden. En un período de tiempo corto 2000 aviones dejaron caer toneladas de bombas para destruir una población que también carecía de significado militar este ataque produjo 135.000 muertos, mas muertos que la bomba atómica sobre Nagasaki. La diferencia sin comparación resulta de que con Nagasaki terminó la guerra con Japón y se evitó la invasión de USA a Japón. b. Vietnam 1964-1968: Para doblegar al enemigo USA ordenó bombardeo alfombra o de saturación, con 300.000 misione aéreas y 643.000 toneladas de bombas. Esta acción militar fue inocua, no logró objetivos políticos ni militares. La historia demuestra que pese a las recomendaciones de Clausewitz en las guerras no siempre los objetivos son políticos ni se mantienen bajo los planes previstos. Con frecuencia la guerra toma autonomía y se impone mas la tendencia a la destrucción del enemigo. 3. La propiedad fundamental de la guerra es su propia tendencia hacia la crueldad ilimitada “Quien hace la guerra sin retroceder ante el derramamiento de sangre a pesar de su magnitud, tiene ventaja sobre el enemigo si este no hace lo mismo. Así el límite es el de la fuerza de resistencia que el enemigo oponga” . En la guerra la crueldad y la eficacia militar se anteponen a cualquier consideración de tipo ético, moral o humanitario. No existe otro límite que derrotar al enemigo y este no tiene otra defensa que sus propias fuerzas. El problema de los límites éticos en una guerra emana de lo que está en juego; vidas humanas, pueblos y Estados el peligro no es perder algo, sino perderlo todo. Por lo que ente riesgos ilimitados, se emplean medios también ilimitados. Los que dirigen la guerra sienten que tienen una inmensa responsabilidad y no hacen concesiones. Clausewitz refiere a Maquiavelo en su máxima de “Los errores que se cometen en otras áreas pueden ser corregidos a veces; pero los errores que se cometen en la guerra no se pueden enmendar y las consecuencias se sufren enseguida” y afirma “Abundantes espíritus filantrópicos creen que existe alguna manera de desarmar o vencer al enemigo sin un excesivo derramamiento de sangre, y esto es lo que se debería proponer lograr el arte de la guerra. Es errónea esta concepción y debe ser rechazada pese a lo atractiva que pueda parecer. En cuestiones tan riesgosas como la guerra, las ideas falaces, originadas en el sentimentalismo, son justamente las peores” La ventaja de la crueldad extrema de la guerra es que desinhibe la barrera ética en quienes participan en ella. Los crímenes de guerra son el resultado de la erosión moral que producen los conflictos prolongados. Nota: Lectura en clase de los hechos de la toma de caracas por Bobes y el asesinato colectivo por los republicanos en la guerra civil española. 4. El peligro es el elemento en el cual se desarrolla la guerra. Ello activa las emociones y los sentidos de una forma que sería inusual en tiempos de paz. La guerra ejerce una extraña fascinación Clausewitz da importancia al peligro como elemento particular, propio de la guerra y no frecuente en la vida de las personas. Este elemento afecta la personalidad principalmente en el valor y en la certeza de la magnitud de la propia fuerza. Usa la palabra elemento para hacerla semejante al aire, la tierra o el agua, es algo que estará allí siempre mientras dure la guerra. La guerra atrae, activa los sentidos, el azar seduce, se agudizan los sentidos, la imaginación asume retos. Esto es consecuencia de las proclamas, la publicidad, los desfiles, el escenario de preparación, La realidad es totalmente distinta y muy dramática. Nota: Lectura en clase de la toma de Moscú por Napoleón. 5. El azar está muy presente en la guerra. Lo cual genera grandes incertidumbres. Ello aumenta sus aspectos lúdicos de fascinación. En la guerra el azar se hace presente surge la fascinación por el resultado a favor o en contra. Es una actividad que se parece mucho al azar de un juego de naipes. La guerra es incertidumbre en mas de las ¾ partes La declaración de la independencia de Venezuela el 5 de julio de 1811 seguida del terremoto de 1812, creó un caos difícil de controlar por el gobierno emergente. Nota: Lectura en clase Otro ejemplo la batalla de Midway los japoneses con superioridad de equipamiento y hombres vs, USA. , sin embargo perdieron la batalla con cuantiosas pérdida por hechos de azar Nota : Lectura en clase (lectura) 6. La guerra activa sentimientos colectivos lo cual permite que pueda ser un instrumento para alcanzar objetivos internos. La guerra genera sentimientos de hostilidad hacia un enemigo común externo, esto cohesiona fuertemente al interior de la nación facilita la gobernabilidad y la adhesión al gobierno. Pero en caso de derrota militar la nación reacciona contra el gobierno así que gobierno derrotado pierde el poder . Pocas emociones generan un mejor sentimiento de cohesión que el peligro compartido y al orientarse las emociones y actitudes de hostilidad hacia el enemigo exterior se reducen las tensiones internas, se aumenta el sentido nacionalista alrededor de los símbolos patrios nacionales, estos adquieren un significado mas relevante que en tiempos de paz. Ejemplos la consolidación del Estado alemán bajo el gobierno de Bismark mediante las guerras contra Austria y contra Prusia. La guerra de Las Malvinas entre Argentina e Inglaterra. 7. Para enfrentar el peligro es preciso el valor. Para fabricar valientes se requiere diseñar y ejecutar un sistema de premios y castigos externos e internos. Ello requiere una acción sobre la conciencia de los grupos humanos. La dirección de la guerra implica la capacidad de movilizar e incentivar a las tropas para superar el miedo, enfrentar el peligro y asumir una actitud de valor. La tarea no es fácil la primera reacción de la persona ante el peligro es evitarlo mediante la huida u otros mecanismos impulsados por el instinto de conservación. La tarea de los generales es el dotar de valor a las personas. Se trabaja con la disciplina, el entrenamiento, los castigos y los premios. El soldado requiere valor ante las autoridades del ejercito, ante sus compañero y para consigo mismo En un entorno de peligro como lo es la guerra las medallas para los valientes y la deshonra moral para los desertores. El clima de la guerra puede lograr que para un padre sea mas importante que el hijo muera con honor, a que tenga la deshonra por desertor. 8. La primera victima de la guerra es la verdad. El gobierno antepone sus necesidades de mantener la “moral alta” de las tropas y la opinión publica favorable por sobre el derecho a la información. Existe una contradicción intrínseca entre la conducción de la guerra y el derecho de la opinión publica a la información veraz de esta realidad, por ahora no es susceptible de corrección. Los manuales de guerra ponen énfasis en mantener bajo secreto los planes, la estrategia y las tácticas. Elementos Que para unos y otros en la confrontación pueden ser descifrables en algunos casos pues ambos son especialistas en la guerra que dirigen.. Adicionalmente parte del arte de la guerra es desinformar y contra-informar para debilitar al enemigo. Esta es la moral de la guerra. Infiltrar al enemigo con tránsfugas y espías es un instrumento de información. Adicionalmente mediante la información se persigue debilitar la moral del enemigo o de las propias tropas de ahí que la información hacia adentro rea regulada. Algo muy difícil en tiempos de internet. Maquiavelo sobre esto dijo: “Para turbar en la pelea al enemigo, conviene hacer surgir algo que lo desaliente, bien anunciando que llegan refuerzos, bien haciendo ver cosas que los aparenten, de modo tal, que los enemigos engañados por esa apariencia se desalienten, y, desalentados, se los pueda vencer fácilmente.” “Mientras dura el combate, es oportuno hacer correr la voz de que el capitán del enemigo está muerto o que otro sector del ejercito venció; lo que muchas veces le aseguró la victoria a quien recurrió a esto” Clausewitz explica que el estado moral del gobierno, la opinión publica y la población influye decisivamente en el curso de la guerra. Se llama estado de moral de las tropas, ese estado de animo que responde a la seguridad o inseguridad sentida respecto al triunfo. La moral alta o baja es factible a nivel de tropa jefaturas, generalatos, gobierno y opinión publica. Una moral baja deteriora la voluntad de lucha Ejemplo: La guerra de Napoleón en Rusia. Batalla de Austerlitz. Tolstoy escribió ¿“Por qué perdimos en Austerlitz? Nuestras ventajas eran idénticas a la de los franceses pero creímos demasiado pronto en nuestra derrota. Y creímos esto porque allí no tratábamos de batirnos, sino de salir cuanto antes del campo de batalla. ¿Afirmar que nuestro flanco derecho es fuerte mientras que el izquierdo es debilísimo? Esto es absurdo porque no tiene la menor importancia” Clausewitz que estudió esta guerra, detenidamente concluyó que el elemento decisivo fue la baja moral de las tropas sobre las tácticas de Napoleón y la fuerza física de los cañones Ejemplo: En la reciente guerra de USA y algunos países Occidente vs Irak, la cohesión de todos los factores en Norteamérica fue total. No así la de los países occidentales ante el riesgo compartido. • La información durante la guerra del golfo. El manejo de la realidad, por los medios de comunicación masiva dando preeminencia a la noticia sobre la gravedad de la situación. • El aislamiento y cierre a la información interna o internacional en regímenes totalitarios como: La cortina de hierro hasta 1989, actualmente en China, Cuba, Korea del norte, Zimbawue, Irán, Siria, Libia, Paquistán. Algunos países de América latina donde con apariencia de democracia se habla de libertad de expresión; se dice lo que se piensa pero esto no llega a los grandes contingentes de opinión publica tomada por la hegemonía comunicacional de los gobiernos. Se desinforma y contra informa desde la hegemonía comunicacional de los gobiernos y la desubicada información de los medios de comunicación democráticos. • Opinión publica y guerra de Vietnam • ¿Opinión publica norteamericana y guerra USA vs. Al Qaeda? Para no permitir esta afectación de información se ha procedido a crear canales de comunicación abierta que compiten para informar, desinformar y contra-informar. Hoy es más difícil que nunca estar seguros de la información que se recibe sobre asuntos vinculados a las guerras, y también de otro tipo. 9. La guerra requiere “la demonización” del enemigo. El combate es la materialización de un sentimiento hostil. La guerra (combate a gran escala) es el resultado de una intención hostil de carácter nacional. Esta definición está íntimamente asociada a la anterior. En la definición 8ª se requería manipular la información para elevar la moral de las tropas y la opinión publica, ahora, en la 9ª además de controlar el estado de ánimo con noticias alentadoras de los resultados del curso de la guerra, se requiere en forma complementaria, generar sentimientos de hostilidad hacía el enemigo, con el fin de legitimar la guerra y facilitar la capacidad de cumplimiento a órdenes a militares y civiles. El combate no es una prueba abstracta de fuerzas desprovista de sentimientos, estos son fundamentales.. Por lo general, en un combate, los individuos se enfrentan violentamente como consecuencia de sentimientos de hostilidad. Entre las naciones si no hay sentimientos hostiles a otra nación, los primeros combates los generan. De allí la importancia y conveniencia de lo emocional: el odio, la enemistad y la violencia primitiva, como impulso ciego y natural. Los medios son : las arengas (decreto de guerra a muerte de Bolívar, discursos de Castro contra USA y el imperialismo, otros). En la lógica de la guerra no hay espacio para el disenso legítimo. El propio bando representa la bondad absoluta, amparado por el derecho, la verdad y la justicia. En tanto que el enemigo es la mentira, maldad suma, y todos los calificativos negativos posibles.. Todo aquel que no acepte esta lógica de solo dos alternativas, es considerado traidor, enemigo, desertor. Por lo tanto son legítimamente encarcelados, asesinados física o moralmente o desaparecidos. El clima de la guerra, el elemento peligro altera la racionalidad que se ha construido en tiempos de paz. El margen para la crítica se reduce drásticamente durante la guerra. Recientemente en la guerra de Irak, la BBC de Londres despidió al periodista Peter Arne, corresponsal de guerra de amplia experiencia, por haber calificado de fracaso los resultados de Irak para ese momento (31-03-03) Para que el ser humano moderno, pueda vencer los límites éticos y morales y pueda realizar la acción destructiva y sistemática de otros seres humanos, uno de los elementos necesarios a producir es la satanización y deshumanización del enemigo a través de los aparatos del Estado, para ideó-logizar las tropas y la población. Esto se refleja en el lenguaje de los gobernantes, clases dirigentes, proclamas, publicidad y comunicación desde los medios de comunicación masiva. Sohr dice: , disminuir, despersonalizar al enemigo, un requisito para su destrucción física. Ejemplos: Los rusos llamaban a Bonaparte “El anticristo”, “Enemigo de la humanidad” , los cubanos no revolucionarios se les llama gusanos. Otra forma de controlar la opinión publica y tropas es una campaña para convertir a una nación vecina en enemiga. Esto se ha hecho a través de los textos de historia. Se maneja esta táctica también para eliminar lo que las personas representan: oligarquías, imperios, occidente, Budismo, capitalismo, partidos políticos, etc. Los que lo enfrentan pierden la noción que en estos contextos sociales hay personas hombres mujeres ancianos y niños. En síntesis Clausewitz ha señalado que en la guerra son fundamentales tanto los estados de ánimo de las tropas y de la opinión pública, como los sentimientos hostiles de un pueblo contra otro y si es una guerra civil de una parte de la población contra otra. Una vez consolidados estos sentimiento puede llevar generaciones cambiar estas “Actitudes”, para esto se suele eliminar el derecho a la información verás con lo cual se pueden construir mitos.
